抵触申请公知常识 (一)

抵触申请公知常识

最佳答案1. 专利申请中什么是惯用手段的直接置换

【1】其他技术领域的技术是作为在先技术存在的，你是不能用在另一个领域，作为你技术创新点，因为它已经构成对你技术新颖性的反对；【2】所谓直接置换的判断原则问题，一般采取实质性与非实质性替换原则来判断。

就是看某项置换是否具有实质性的功能，如果不具有实质性功能的，那仅仅是为了避免与他人专利技术相同的低级的技术处理手段，如果这种置换是具备有实质性独立的功能的，那么就不是直接置换了。你的例子说的很明白，螺钉换成螺柱，就是不具备实质性功能的，仅仅是形式的处理，另外你比如，有的把某个部件等边三角形的换成等腰的，没有实质功能差别，那么这就是直接置换了。

2. 专利申请中什么是惯用手段的直接置换

解决抵触申请不能用来评价创造性的限制，其实如果抵触申请和本发明需要用“惯用手段的替换”，就间接说明了两者是有不同的，但区别仅仅是非常简单的“惯用手段的替换”，如果就这样将本发明授权了，又不太合适，另外又不能用不是现有技术的抵触申请去评价创造性，所以设置了这么个“惯用手段的替换”，赋予了抵触申请介于评价新颖性和创造性之间的这么一种功能，尽管名义上还是用来评价新颖性；

抵触申请不是现有技术，因此只能评价新颖性，但很多情况下抵触申请与本发明并不完全一样，区别的只是一些明显的惯有手段的替换，这种情况下如果没有“惯用手段的替换”这一条，显然有些不合理，为了解决这个矛盾，指南中新颖性章节里加了个“惯用手段的直接置换”，其实这个和创造性里的区别在于“公知常识”，“常规手段”都是一样的，但你在抵触申请中说“公知常识”，“常规手段”就不行，这是创造性的用语，但在创造性中说“惯用手段”，大家都能理解，其实就等同于“公知常识”，“常规手段”；

3. 现有技术与公知常识的区别

关于公知常识的认定，多数专家认为，公知常识属于最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条第1项规定的“众所周知的事实”，法庭可以直接认定，当事人无需举证证明。但将公知常识作为一种众所周知的事实来认定时要注意以下几点：

第一，所谓众所周知的事实必须为特定时空范围内的某一领域的一般社会成员所公知，不一定是社会上每一个人都知道的事实，即本领域的普通技术人员在专利申请日之前所公知的一般技术常识。

第二，众所周知的事实属于证据学上司法认知的内容。法庭可以在诉讼中的任何程序或者阶段主动或者应当事人的请求采取司法认知认定案件所涉众所周知的事实，不受举证时限限制。

第三，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。当事人可以对法庭采取的司法认知提出异议，法庭应当告知当事人司法认知的理由和过程。

第四，有相反证据足以推翻司法认知所认定的事实的，主张该事实的当事人仍需举证。

第五，法院认定众所周知的事实不受司法审查案卷外证据排除规则的限制，行政机关在行政程序中未记入案卷的众所周知的事实，在诉讼中仍可以予以认定。

对于公知常识的举证，有专家认为，公知常识要依本领域的普通技术人员的认识来判断，要求对所有的公知常识进行举证是不可能的。生活常识无须举证，对技术常识只有当当事人证明专利复审委员会的认定有错误时，专利复审委员会才负有举证责任。还有专家认为，公知常识不都是众所周知的事实，其中属于众所周知的事实的公知常识无须举证，只有在行政认知与司法认知的范围出现不同时，专利复审委员会才应当负责举证证明。

有专家认为，对公知常识的认定涉及是否引入了新的无效审查理由的问题，在无效审查程序中已经涉及到，不应允许在诉讼阶段再引入公知常识。如果是无效请求人主张，必须在无效审查阶段提出来，必须提供相应的证据并经过听证。如果是专利复审委员会依职权引入，当事人在起诉时未提出异议的就视为其认可；起诉时提出异议的，专利复审委员会仍应当举证，这不属于提交新证据，当事人也可以在诉讼中举出新证据反驳专利复审委员会的认定及其举证，但有关证据最迟应在一审庭审结束前提出。

现有技术（2009-10-1以前执行2001年的《专利法》称为“已有的技术”）必须具有三性：1、公知性，公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种；2、时效性：公开时间必须在被审申请的包括在申请日（有优先权的，指优先权日） 以前；3、实用性：“能够制造或者使用”和能够产生“积极效果”。

公开时间在被审申请的申请日以前，没有实用性的公知方案，不是现有技术。如“嫦娥奔月”这类科幻小说、神话中公开的方案。因为吃仙药不能让人从地球奔到月球上去，所以是没有实用性的公知方案。”嫦娥奔月“就不是现有技术。所以不能说：中国的嫦娥在远古时期就到月球上去了，可见世界登月第一人，不是美国人尼尔·阿姆斯特朗，而是中国的嫦娥！

4. 珠宝导购要把握什么知识

1、仪容整齐清洁营业员的仪容是珠宝卖场给顾客的第一印象。

服装皱折不堪的营业员，容易给顾客留下珠宝卖场店面不整洁的负面印象，不可不慎；为了企业整体形象，许多珠宝卖场对营业员（甚至包括促销员）的服装要求制度化，通过统一的制服来塑造企业整体形象，形成另一种统一美，同时也表现出了珠宝卖场的个性，而且还表示该珠宝卖场提供统一的服务。2、了解顾客想法顾客走进珠宝卖场的大门或是自己所在的营业柜台，营业员怎样才能了解顾客想要购买的商品是什么呢？这可以从与顾客的对话，以及顾客对商品的选择来推断顾客想要买的商品，千万不要一味推销某些特定的商品，以免造成顾客的反感。

通过对话，观察顾客的需求重点然后针对其需求进行推销，才能增加销售的机会。3、解决顾客抱怨每一位营业员难免都会遇到一些挑三拣四、态度不佳的顾客。

但是，"顾客永远都是对的"，当碰到哕嗦的顾客，要学会耐心的对待。久而久之，累积了对待不同类型的顾客的经验之后，面对任何一种顾客都不会有问题。

顾客抱怨的处理也是营业员必要的训练，认真倾听顾客的抱怨，从一开始就顺从顾客的意见，是解决顾客抱怨的不二法门。4、对顾客一视同仁有些营业员根据顾客的外表、穿着来判断他的购买能力，这是不对的。

虽然他这次只买了100元的首饰，但并不代表他只有100元的购买力，也许下次他会买5000元的钻戒，谁都无法预测。以平等的态度对待所有的顾客是营业员对顾客服务的基本原则，明显的差别待遇会使其他顾客感觉不愉快，下次他们不会再到你的珠宝卖场、柜台来消费，你有可能因此而损失一位好顾客。

5、勿顾此而失彼很多珠宝卖场可能会遇到这样的情况：在某个节日或是促销期，可能在同一时间内有很多顾客涌进珠宝卖场或到你的柜台，让营业员应接不暇，顾此失彼，经常会发生接待了新顾客后，而把上一个顾客的需求抛在脑后或是让人稗多时，这对先来的顾客显然是不公平的。对此，营业员最的解决办法是：事前做好出货顺序的规划。

专柜的营业员最好的作法是：请求其他同事的支持，以免使顾客产生"我不被重视"的坏印象。6、先对服务时机服务顾客的时机因商品不同可以适时调整，像低价格、高购买率的商品，接近顾客的时机应早一点；像流行首饰应先让顾客自由地观看，才不会让顾客产生抵触的情绪，破坏其购物的雅兴。

不过，营业员要注意的一点是，可别只顾整理自己的商品或账单，而忽略顾客的响应，有点粘又不能太粘不失为销售应对技巧。接近顾客的时机因商品及顾客的不同而有所不同，只有不断地学习与积累经验，才能逐渐把握决窍。

7、塑造购买动机站在顾客的立场来看，如果一家珠宝卖场门可罗雀，这样的珠宝卖场会让人望而却步。曾有一家便利商店的经营者说，店内顾客数不是太多的时候，他就要求营业员在各处整理货架，让外面的顾客看到人员的流动，这种环境给人自然而放心的感觉，顾客就会逐渐增加，当然，要让顾客清楚看到里面，这样才能让顾客轻松跨入店内。

8、和顾客做朋友让顾客感觉亲切，尤其能记住顾客的喜好，顾客会觉得你很重视他，客源便会逐渐累积。先决条件是记住你的客人，待下次客人再次光临时，便可主动打招呼，就像朋友般的亲切。

另一种方法是留下顾客的姓名、电话、地址，做好完整的顾客管理，借此加强与顾客的关系维系。9、工作态度热忱即使是你口若悬河地介绍商品，但顾客总是要货比三家后才决定是否购买。

一般来说，对于这种只看不买的顾客，大部分的销售人员会以白眼回报，其实这是非常错误的做法，正确的方法应该是：即使对方不买你的商品也要热情款待，因为顾客转了几家商店后，往往最后会回到最热情的商店去购买。10、告知商品讯息对顾客来说，不是每样商品的促销活动都能了解的一清二楚，但通过营业员的口头告知，顾客的购买意愿通常都会相当高，因为他们不想错失任何促销的机会。

对一个想做大做强的珠宝卖场来说，经营者应该创造一个广大营业员都乐于工作的环境，透过适当的授权，甚至共享利润的制度，并尊重组织中的每一份子，让员工真心掏出工作的热忱，才能真正让公司赚大钱。

专利侵权的诉讼常识 (二)

最佳答案专利侵权的诉讼常识主要包括以下几点：

一、专利侵权起诉应注意的问题 原告主体资格确定： 专利权人：包括单位或个人，需提供专利权证书、专利登记簿副本等相关证明。若专利权发生转让，受让人应提供转让合同和登记证明。 利害关系人：包括独占许可合同被许可人和排他许可合同被许可人，需提供相关证明和许可合同。普通许可合同的被许可人一般无权起诉，除非有特别约定。 专利权有效性审查： 保护期限：发明专利保护期限为20年，实用新型和外观设计专利为10年，从申请之日起计算。 年费缴纳：专利权人需每年缴纳年费，未缴纳则丧失专利权，但缴费期限届满后六个月内补缴仍有效。 专利权转让：侵权行为发生在转让前，原专利权人在诉讼时效内仍有权提起诉讼。 专利权评价报告：实用新型和外观设计专利在提起诉讼时，建议提供专利权评价报告作为证据。

二、专利侵权应诉应注意的问题 程序上的抗辩： 审查原告是否是权利人或利害关系人。 审查原告是否拥有合法的专利。 审查被告主体是否适格。 审查受理的法院是否有管辖权。 审查实用新型和外观设计专利是否取得了专利权评价报告。 实体上的抗辩： 无效宣告抗辩：在答辩期内对实用新型和外观设计专利提出无效宣告请求。 时效抗辩：根据诉讼时效规定进行抗辩。 现有技术或现有设计抗辩：证明被控侵权产品或方法与现有技术或设计相同，不构成侵权。 技术特征比对抗辩：比对被控侵权产品技术特征是否落入专利保护范围。 外观设计比对抗辩：比对被控产品与原告外观设计专利产品是否使用在相同或类似产品上。 法定免责事由抗辩：根据专利法规定的免责情形进行抗辩，如权利用尽、先用权等。 合同抗辩：提供证据证明被告已得到其他专利权人的许可，不构成侵权。 赔偿数额抗辩：提供证据证明被告侵权获利明显低于原告主张的赔偿数额，进行抗辩。

专利公知常识 (三)

最佳答案1.现有技术与公知常识的区别

关于公知常识的认定，多数专家认为，公知常识属于最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条第1项规定的“众所周知的事实”，法庭可以直接认定，当事人无需举证证明。但将公知常识作为一种众所周知的事实来认定时要注意以下几点：

第一，所谓众所周知的事实必须为特定时空范围内的某一领域的一般社会成员所公知，不一定是社会上每一个人都知道的事实，即本领域的普通技术人员在专利申请日之前所公知的一般技术常识。

第二，众所周知的事实属于证据学上司法认知的内容。法庭可以在诉讼中的任何程序或者阶段主动或者应当事人的请求采取司法认知认定案件所涉众所周知的事实，不受举证时限限制。

第三，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。当事人可以对法庭采取的司法认知提出异议，法庭应当告知当事人司法认知的理由和过程。

第四，有相反证据足以推翻司法认知所认定的事实的，主张该事实的当事人仍需举证。

第五，法院认定众所周知的事实不受司法审查案卷外证据排除规则的限制，行政机关在行政程序中未记入案卷的众所周知的事实，在诉讼中仍可以予以认定。

对于公知常识的举证，有专家认为，公知常识要依本领域的普通技术人员的认识来判断，要求对所有的公知常识进行举证是不可能的。生活常识无须举证，对技术常识只有当当事人证明专利复审委员会的认定有错误时，专利复审委员会才负有举证责任。还有专家认为，公知常识不都是众所周知的事实，其中属于众所周知的事实的公知常识无须举证，只有在行政认知与司法认知的范围出现不同时，专利复审委员会才应当负责举证证明。

有专家认为，对公知常识的认定涉及是否引入了新的无效审查理由的问题，在无效审查程序中已经涉及到，不应允许在诉讼阶段再引入公知常识。如果是无效请求人主张，必须在无效审查阶段提出来，必须提供相应的证据并经过听证。如果是专利复审委员会依职权引入，当事人在起诉时未提出异议的就视为其认可；起诉时提出异议的，专利复审委员会仍应当举证，这不属于提交新证据，当事人也可以在诉讼中举出新证据反驳专利复审委员会的认定及其举证，但有关证据最迟应在一审庭审结束前提出。

现有技术（2009-10-1以前执行2001年的《专利法》称为“已有的技术”）必须具有三性：1、公知性，公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种；2、时效性：公开时间必须在被审申请的包括在申请日（有优先权的，指优先权日） 以前；3、实用性：“能够制造或者使用”和能够产生“积极效果”。

公开时间在被审申请的申请日以前，没有实用性的公知方案，不是现有技术。如“嫦娥奔月”这类科幻小说、神话中公开的方案。因为吃仙药不能让人从地球奔到月球上去，所以是没有实用性的公知方案。”嫦娥奔月“就不是现有技术。所以不能说：中国的嫦娥在远古时期就到月球上去了，可见世界登月第一人，不是美国人尼尔·阿姆斯特朗，而是中国的嫦娥！

2.专利实质审查过程中公知常识的举证方式都有哪些呢

一、什么是实质审查 实质审查亦称完全审查制度，1836年创设于美国。

随着科学技术的不断进步，发明创造的数量日益增多，登记制往往使没有任何科学技术价值的申请也获得专利权，这引起了许多专利使用者的不满，因此舆论要求对发明内容进行实质审查，即除形式审查外，还要进行新颖性、创造性、实用性的实质审查，再确定是否授予专利权。 二、公知常识的范围与认定 关于公知常识的范围，专家们的意见并不统一。

部分专家认为，参考专利审查指南的有关规定，公知常识一般是指公知的教科书或者工具书披露的解决特定技术问题的技术手段和本领域中解决特定技术问题的惯用手段。技术词典、技术手册、教科书等能够作为证明公知常识的证据。

但也有专家提出不同看法，认为专利审查指南对公知常识的界定范围过大，许多技术词典、技术手册和教科书具有很强的专业性，并非真正的“公知常识”。 关于公知常识的认定，多数专家认为，公知常识属于最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条第1项规定的“众所周知的事实”，法庭可以直接认定，当事人无需举证证明。

但将公知常识作为一种众所周知的事实来认定时要注意以下几点： 第一，所谓众所周知的事实必须为特定时空范围内的某一领域的一般社会成员所公知，不一定是社会上每一个人都知道的事实，即本领域的普通技术人员在专利申请日之前所公知的一般技术常识。 第二，众所周知的事实属于证据学上司法认知的内容。

法庭可以在诉讼中的任何程序或者阶段主动或者应当事人的请求采取司法认知认定案件所涉众所周知的事实，不受举证时限限制。 第三，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。

当事人可以对法庭采取的司法认知提出异议，法庭应当告知当事人司法认知的理由和过程。 第四，有相反证据足以推翻司法认知所认定的事实的，主张该事实的当事人仍需举证。

第五，法院认定众所周知的事实不受司法审查案卷外证据排除规则的限制，行政机关在行政程序中未记入案卷的众所周知的事实，在诉讼中仍可以予以认定。 对于公知常识的举证，有专家认为，公知常识要依本领域的普通技术人员的认识来判断，要求对所有的公知常识进行举证是不可能的。

生活常识无须举证，对技术常识只有当当事人证明专利复审委员会的认定有错误时，专利复审委员会才负有举证责任。还有专家认为，公知常识不都是众所周知的事实，其中属于众所周知的事实的公知常识无须举证，只有在行政认知与司法认知的范围出现不同时，专利复审委员会才应当负责举证证明。

有专家认为，对公知常识的认定涉及是否引入了新的无效审查理由的问题，在无效审查程序中已经涉及到，不应允许在诉讼阶段再引入公知常识。如果是无效请求人主张，必须在无效审查阶段提出来，必须提供相应的证据并经过听证。

如果是专利复审委员会依职权引入，当事人在起诉时未提出异议的就视为其认可；起诉时提出异议的，专利复审委员会仍应当举证，这不属于提交新证据，当事人也可以在诉讼中举出新证据反驳专利复审委员会的认定及其举证，但有关证据最迟应在一审庭审结束前提出。 三、专利实质审查过程中公知常识的举证方式 《专利审查指南》第二部分“实质审查”第四章“创造性”3。

2。1。

1节中，给出 “所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段”。 在《专利审查指南》第四部分“复审与无效请求的审查”第二章 4。

1节中，提到“在合议审查中，合议组可以引入所属技术领域的公知常识，或者补充相应的技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据” 。 在《专利审查指南》第四部分“复审与无效请求的审查” 第八章4。

3。3“公知常识”中，提到“主张某技术手段是本领域公知常识的当事人，对其主张承担举证责任。

该当事人未能举证证明或者未能充分说明该技术手段是本领域公知常识，并且对方当事人不予认可的，合议组对该技术手段是本领域公知常识的主张不予支持。当事人可以通过教科书或者技术词典、技术手册等工具书记载的技术内容来证明某项技术手段是本领域的公知常识”。

由此可知，在我国的相关法律法规、审查指南或司法解释中并没有对公知常识作出明确的定义，并且也没有明确说明哪些来源可以证实公知常识，从而在审查过程中时常会出现滥用公知常识的现象，以及申请人和审查员关于某特征是否为“公知常识”进行争执的情况。 。

虽然我们无法避免生活中的问题和困难，但是我们可以用乐观的心态去面对这些难题，积极寻找这些问题的解决措施。天枢律网 希望专利侵权的诉讼常识——专利公知常识，能给你带来一些启示。